چگونگی رأی به وزرای رئیسی از زبان یک نماینده

به گزارش «تابناک» به نقل از خبرآنلاین، بیش از ۲۱ ماه از روی کارآمدن دولت سیزدهم می‌گذرد و به‌زعم برخی سیاسیون در این مدت دولت ابراهیم رئیسی صرف نظر از برقراری ارتباط با عربستان دستاورد مثبت دیگری نداشته است. خصوصا درحوزه اقتصاد که نه‌تنها عملکرد مناسبی نداشته بلکه با جراحی اقتصادی که در سال گذشته علی‌رغم توصیه اکثر اقتصاددانان انجام داد، ضربه مهلکی به سبد معیشتی مردم زد و سفره‌ها را خالی کرده است.

چند ماه پیش رئیسی که خود شاهد نابسامانی‌ها بود و اکنون میرکاظمی رئیس سازمان برنامه‌و بودجه، و وزیر جهاد کشاورزی هم کناره گیری کرده اند، آن هم رئیس کل بانک مرکزی. حالا در جدیدترین اظهارات علی بهادری جهرمی شامگاه ۲۱ فروردین از جابه‌جایی‌های مدیریتی در دولت خبر داد و اعلام کرد: برای استفاده بهتر از ظرفیت مدیران اجرایی، جابه‌جایی‌های مدیریتی در دستور کار دولت است.طبق شنیده ها این تغییرات از سازمان برنامه آغاز خواهد شد و شاید به وزیر کشاورزی ختم شود. حالا باید دید این دولت که همه ناترازی‌ها را به گُرده دولت قبل می‌اندازد می‌تواند با این تغییرات موجبات سامان گرفتن این بی‌سرو سامانی اقتصادی را فراهم سازد.«خبرآنلاین» در گفت‌و گو با بهروز محبی نجم‌آبادی عضو کمیسیون برنامه‌و بودجه مجلس به‌حوزه‌های مورد نیاز ترمیم در کابینه رئیسی پرداخته است.

بعد از صحبت های آقای رئیسی درمورد ترمیم کابینه حالا سخنگوی دولت گفته برای استفاده بهترازظرفیت مدیران اجرایی، جابه‌جایی‌های مدیریتی در دستور کار دولت است.به‌نظر شما این جابه‌جایی‌ها تا چه حد می‌تواند به بهبود اوضاع کمک کند؟

یکی از اشکالات اساسی که در کشور ما وجود دارد این است که جریان‌های سیاسی برای مسئولیت‌های شاخص و تاثیرگذار خود نظیر انتخاب وزیر و یا روسای سازمان‌های مختلف به‌صورت منسجم و حساب شده نیروهایی ندارند که به‌صورت پلکانی مراحل مدیریتی را طی کرد باشند. در واقع همه دولت‌هایی که آمدند و بر مسند قدرت نشستند گاهی برای معرفی یک وزیر یک هفته قبل از انتخاب با فلان گزینه صحبت می‌کنند و وی را برای تصدی وزارت به مجلس معرفی می‌کنند.

"در واقع همه دولت‌هایی که آمدند و بر مسند قدرت نشستند گاهی برای معرفی یک وزیر یک هفته قبل از انتخاب با فلان گزینه صحبت می‌کنند و وی را برای تصدی وزارت به مجلس معرفی می‌کنند"این نقصی است که هم‌واره وجود داشته است.

البته نمی‌توانیم بگوییم همه دولت‌ها ولی علت این نقیصه رایج در برخی دولت‌ها از جمله دولت سیزدهم را در چه می‌دانید؟

چون در کشوراحزاب به شکل واقعی وجود ندارند به‌همین دلیل بعضی اوقات با افرادی مواجه هستیم که آن خصوصیت را دارند و پلکانی در یک وزارتخانه بالا آمده اند و شایستگی های خودشان رانشان داده اند ودرنهایت آمادگی برای وزارت دارند که باید جریان های سیاسی روی این افراد حساب ویژه ای باز کنند .

البته در دولت سیزدهم این مسئله پررنگ تر است و کابینه ایشان ازاین مسئله مستثتی نیست.

بله آقای رئیسی هم مستثنی از این مسئله نیستند، ایشان کمیته هایی تشکیل دادند که این کمیته ها تصمیم می گیرند و ممکن است نقصی در این کمیته ها وجود داشته باشدو نقدهایی به عملکرد آنها وارد باشد .بعنوان مثال دیدیم که مجلس درابتدا به گزینه یک و دو وزارت آموزش و پرورش رای اعتماد نداد. کمیته مدل نگاهش این بود که اصرار بر گزینه‌های خاص داشت ونهایتا به نیرویی مثل آقای نوری که بالاخره در شرایط خاص بود رای داد تا رتبه بندی را اجرا کند اما نهایتا اتفاقات ناگواری رخ داد. درخصوص رتبه بندی قبل ازاین‌که اتفاقی بیفتد مجلس پول قابل توجهی گذاشت ودولت هم اهتمام برابن موضوع داشت.درست است که در هرحال پس از بیست روز آن معوقات پرداخت شد اما شیوه پرداخت نادرست بود و نباید آن اتفاق ناگوار رخ می داد ،اتفاقی که نشان داد تسلط لازم درحوزه این وزارتخانه وجود ندارد.

آیا آقای صحرایی که سرپرست وزارت آموزش و پروش شده اند توانایی لازم برای اداره این وزارتخانه را دارند؟

خوب پیشنهادهایی داریم، دولت باید به سراغ برخی نیروهای مجربی که درگذشته برسرکار بودند برود،ازآنجا که دردهه گذشته دولت اعتدال برسرکاربود به خیلی از نیروهای انقلابی فرصت مدیریت داده نشد ودر واقع باید گفت در مدل کادر سازی نیروهای انقلابی نسبت به جریان اصلاحات عقب آمدند .بنده نظرم این بود که ازنیروهایی که در دولت نهم و دهم تجربه مفید و موفقی داشتند وبعضی از آنها چهره های کاملا موفقی بودند استفاده شود، نیروهایی که زیر مجموعه های آنها نیز این موفقیت را پذیرفته بودند.من همان روزی که ۱۸ وزیر انتخاب شدند یک نامه ای آماده کردم و برای هر۱۸ وزیرفرستادم ودرآن نامه بحث بسیار مهم کادرسازی را توصیه کردم.من معتقدم ما با بچه‌های دانشمند پژوهشگر جوان وپاکدست سالم و با انگیزه مواجه هستیم که سوابق اجرایی ندارند، خود این عدم تسلط و سوابق اجرایی نداشتن وقتی درمسیرمقصد کلانی مثل وزارت می‌نشیند مشکلاتی را به صورت های خاص نشان می دهد و علی‌رغم چند استعفا ضعف ها کاملا دیده می‌شود.

شما گفتید پس از رای اعتماد به ۱۸ وزیر نامه نوشتید، فکر نمی‌کنید نمایندگان مجلس انقلابی به‌صرف هم‌سو بودن با دولت بدون بررسی دقیق کارنامه وزرای پیشنهادی به آن‌ها رای اعتماد دادند و علت عمده این نابسامانی‌ها همان رای اعتماد به آن‌هاست؟

آن‌ها با برنامه می‌آمدند و کارنامه‌ها تقریبا مشخص بود اما در مجموعه‌هایی که بود با آن شعارهایی که دولت جدید داشت من معتقدم که مجلس به خود رئیس جمهور بیشتر اعتماد کرد، عرض کردم در قضیه آموزش و پرورش که ما اصرار بر یک شخصیت تاثیرگذار فراگیر داشتیم بازهم به‌نتیجه نرسیدیم. و این اصرار دولت بود و به نظرم شما درست می‌گویید مجلس یک مقدار با دولت همراهی کرد و به خود آقای رئیسی براساس درخواستی که ایشان داشتند و گفتند که به من اعتماد کنید، اعتماد کرد. حالا این اعتماد در بعضی از وزارتخانه ها جواب داد آنچنان که وزارت نیرو که متعلق به همان دولت‌های قبل بود و ما تاکید داشتیم موفق‌تر از بقیه عمل کرده و بقیه هم موفقیت‌ها و نقص‌هایی داشتند که کارنامه‌هایشان قابل بررسی است و می‌شود عددی به آن‌ها داد.

از این رو به خاطر داشته باشیم که در چه اتمسفر و جوی داریم حرکت می‌کنیم، زمانی که آقای رئیسی دولت را تحویل گرفتند اوج کرونا بود و ما تقریبا روزی ۶۰۰-۷۰۰ کشته داشتیم باید این موضوع و مسائلی را که بعد از آن به وجود آمد، در نظر بگیریم و با انصاف و نقدی منصفانه دولت سیزدهم را نقد کنیم.

در حال حاضر در مجلس استیضاحی روی میز وجود دارد؟

استیضاح ۴ یا ۵ وزیر مطرح است و من فکر می کنم دولت قبل از این‌که به استیضاح برسیم باید جمع‌بندی کند و خودش به وظیفه‌اش عمل کندکه این‌کار برای دولت بهتر است.