اندیشکده آمریکایی: حضور در سوریه به قیمت جان نیرو‌های ما تمام می‌شود

 به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، ریسپانسیبل استیت کرفت در تحلیلی به قلم دنیل لاریسون نوشت: نیرو‌های آمریکایی در تمام هفته با شبه‌نظامیانی که ادعا کردند تحت حمایت ایران هستند تبادل آتش داشته‌اند. این زمانبندی غیرطبیعی و خطرناک است.

نیرو‌های آمریکایی در سوریه در پاسخ به حمله اخیر پهپادی به پایگاهشان در تنف و دو حمله موشکی در شمال شرق سوریه، حملاتی را که ادعا می‌کنند علیه شبه‌نظامیان تحت حمایت ایران هستند، انجام دادند. در این حملات بین شش تا ۱۰ نفر کشته شدند. اکنون تنش بین نیرو‌های آمریکایی و شبه‌نظامیان تحت حمایت ایران بالا گرفته است.

نگه داشتن نیرو‌های آمریکایی در سوریه اشتباهی جدی است. هرچه بیشتر نیرو‌ها در آن کشور بمانند، احتمال افزایش تلفاتی که می‌توان از آن‌ها جلوگیری کرد، بیشتر می‌شود.

"اکنون تنش بین نیرو‌های آمریکایی و شبه‌نظامیان تحت حمایت ایران بالا گرفته است.نگه داشتن نیرو‌های آمریکایی در سوریه اشتباهی جدی است"دولت بایدن ممکن است پس از اتفاقاتی که پس از خروج از افغانستان در آن کشور افتاد تمایلی به خروج از سوریه نداشته باشد. با این حال، ادامه حضور نیرو‌های آمریکایی در سوریه تنها آن‌ها را هدف قرار می‌دهد، بدون اینکه برای امنیت ایالات متحده سودی داشته باشد.

حمله پانزدهم اوت به تنف احتمالا تلافی حملات هوایی اسرائیل در دیگر مناطق سوریه در چند ساعت قبل از آن بوده است. این اولین بار نیست که نیرو‌های آمریکایی در پاسخ به حملات اسرائیل در سوریه، هدف آتش شبه‌نظامیان قرار می‌گیرند. همان‌طور که وال‌استریت ژورنال در ژوئن سال جاری گزارش داد، اسرائیل در بسیاری از حملات هوایی خود در سوریه با آمریکا هماهنگ است و این حملات با اطلاع و تایید دولت ما صورت می‌گیرد.

در همین حال، درگیری‌های چندباره در سوریه تنش با ایران را تشدید کرده و گفتگو‌های هسته‌ای در حال انجام با ایران را تهدید می‌کند. دولت بایدن نباید اجازه دهد این حملات در جریان گفتگو‌های هسته‌ای خللی ایجاد کند.

قبل از خروج ایالات متحده از برجام، تنش‌ها با ایران نسبتاً کم بود و نیرو‌های ایالات متحده در عراق و سوریه به‌طور منظم مورد حمله قرار نمی‌گرفتند.

یکی از مزایای اصلی برجام برای ایالات متحده این بود که احتمال درگیری مستقیم با ایران را کمتر کرد و بهانه‌ای برای تندرو‌های ایرانی که با توافق مخالف بودند، باقی نمی‌گذاشت.

اسرائیل از ابتدا با توافق هسته‌ای مخالف بوده و پیوسته علیه آن لابی کرده است. اگر دولت بایدن فکر می‌کند که بمباران اهدافی در سوریه مقاومت اسرائیل در برابر توافق را خنثی می‌کند سخت در اشتباه است. اگرچه بسیاری از مقامات امنیتی اسرائیل بر این باورند که زنده کردن توافق هسته‌ای کاملاً به سود اسرائیل است و برخی از مقامات پیشین بر این موضوع تاکید کرده‌اند، اما رهبری سیاسی اسرائیل نمی‌خواهد از موضع سرسخت خود دست بکشد.

حملات اخیر ایالات متحده با اختیارات جنگی رئیس‌جمهوری نیز در تناقض است. چرایی اجرای این حملات در بهترین حالت بحث‌برانگیز است. دولت بایدن به اختیارات رئیس‌جمهوری در ماده ۲ استناد کرده و اقدامات را به‌عنوان دفاع از خود توجیه کرده اما این حملات به‌عنوان یک اقدام تلافی‌جویانه چندین روز پس از حمله اصلی انجام شده است.

"هرچه بیشتر نیرو‌ها در آن کشور بمانند، احتمال افزایش تلفاتی که می‌توان از آن‌ها جلوگیری کرد، بیشتر می‌شود"به علاوه، حضور نظامی ایالات متحده در سوریه توسط کنگره غیرمجاز است و هیچ مجوز بین‌المللی هم ندارد. ادعای مبارزه با بقایای دولت اسلامی نیز در حالی که داعش در آنجا بسیار ضعیف شده است هیچ مبنایی ندارد. حتی اگر این موضوع نیز صحت داشته باشد و آمریکا واقعا برای مبارزه با داعش آنجا باشد، کنگره هرگز اجازه آن ماموریت را نداده است.

حفظ نیرو‌ها در سوریه از نظر حفاظت از ایالات متحده یا متحدانش معنایی ندارد و تنها آن‌ها را در برابر خطر ماموریتی نامشخص قرار می‌دهد که کنگره هرگز آن را تایید نکرد. به علاوه، خروج از سوریه به تعهد رئیس‌جمهوری برای پایان دادن به جنگ‌های بی‌پایان کشور کمک می‌کند.