کامنت‌گذاران منافقین در آلبانی، ریاض و تل‌آویو همه یک‌پروژه هستند

خبرگزاری مهر، گروه فرهنگ و اندیشه _ صادق وفایی: گفتگو با کورش علیانی نویسنده کتاب «متاستاز اسرائیل» در قسمت اول و دوم از تشکیل اسرائیل و بحث تبعیض در این سازمان تروریستی شروع شد و به موارد مغفول‌مانده‌ای درباره این رژیم جعلی رسید. مشروح بخش‌های اول و دوم این گفتگو را می‌توان در پیوندهای زیر مطالعه کرد:

* صیونیست روز اول با صیونیست امروز یکی نیست / یورم حزونی و پروژه بازگشت به تبعیض را جدی بگیرید

* فهم برخی از منجی و ظهور در حد بازی‌های PS4 و PS5 است / غفلت ما از گردش صیونیزم از بریتانیا به فرانسه

اما در قسمت سوم و پایانی این گفتگو به مسائلی چون فعالیت‌های جاسوسی رژیم اسرائیل در فضای مجازی، نرم‌افزارها و روبات‌های قاتل و دیگر شاخه‌های این هولدینگ بزرگ پرداخته شد. بنی‌موریس و امبرتو اکو ازجمله اسامی مهمی هستند که در کنار اسامی دیگری چون مریم معمار صادقی، دونالد ترامپ، رجب طیب اردوغان، سید محمد حسینی، جمال خاشقچی و … در این بخش از مصاحبه با علیانی مطرح شدند. یکی از موضوعاتی هم که در این گفتگو مطرح شد و مربوط به بخش سوم است، درباره جنگ نرم‌افزای اسرائیل است که به‌گفته علیانی با توافقی که بین این سازمان تروریستی و منافقین حاصل شده، اعضای مجاهدین خلق که در آلبانی پناه داده شده‌اند، بخشی از این جنگ نرم‌افزاری هستند.

«برچسب قیمت» و «جنگ آتش» هم ازجمله کلیدواژه‌های مهمی هستند که علیانی در کتابش به آن‌ها استفاده کرده و در این گفتگو مورد بررسی قرار گرفتند. او درباره تهدیداتی که از طریق پست الکترونیکی برایش ارسال شده خاطراتی دارد که گوشه‌ای از آن‌ها را نقل کرد. کلیدواژه این بحث هم «هثبره» که در متن مصاحبه توضیحات بیشتری درباره آن درج شده است.

مشروح سومین‌قسمت از گفتگو با مولف کتاب «متاستاز اسرائیل» در ادامه می‌آید؛

* آقای علیانی شما در جایی از کتاب گفته‌اید این‌که ایران عصر پهلوی و اسرائیل متحد یکدیگر بوده‌اند، شوخی است.

بله.

* حالا مخاطب با خودش فکر می‌کند منظور شما چیست؟ یعنی ایران و اسرائیل دشمن بوده‌اند؟ من فکر می‌کنم منظور شما این بوده که رابطه اسرائیل با ایران استعماری بوده است.

اگر منظورتان دوران محمدرضا پهلوی است، باید بگویم او موجود نابالغ احمقی بوده است که تصوری از این دشمنی نداشته. ولی اسرائیل دشمنی‌اش را می‌کرده. در کتاب درباره پروژه پرح گفته‌ام دیگر.

* بله. ماجرای خرید موشکی ایران از اسرائیل. اما در جای دیگر هم گفته‌اید که وقتی سازمان ملل برای تشکیل کشور دو دولتی در اسرائیل رای‌گیری کرد، ایران جزء کشورهایی بود که رای مخالف داد.

بله. بنا بر ترسی که شاه از اعتراضات داخلی داشت.

* این سوالات را پرسیدم چون این تحلیل وجود دارد که با وجود نوکری آمریکا، شاه با اسرائیل خوب نبوده است.

ویدئوهایی هم هست که در مصاحبه سال ۱۹۷۶ با مایک والاس می‌گوید لابی یهودی ایالات متحده را کنترل می‌کند و به نفع اسرائیل عمل می‌کند و علیه من است.

* پس منظورتان این است که این کارهای شاه، اصطلاحاً شامورتی‌بازی بوده است.

نه. احمق است. آدم احمق، ثبات شخصیت و ثبات تصمیم‌گیری ندارد.

* پس یعنی از زرنگی‌اش نبوده؟

شاه؟ زرنگ؟ اگر زرنگ بود، آن فضاحت مدرسه له‌روزه را به بار نمی‌آورد.

* همان‌ماجرایی که در نوجوانی برای تحصیل به خارج رفته بود؟

بله. به مدرسه‌ای در سوییس رفته بود. با دختر نوجوانی رابطه داشت و دختر باردار شد و محمدرضا را به ایران برگرداندند. سادگی است اگر گمان کنیم سازمان‌های اطلاعاتی کشورهای مختلف از این برگه برای تحت فشار قرار دادن او در زمان‌های حساس استفاده نمی‌کرده‌اند.

* در صفحه ۱۴۳ وقتی جنگ‌های اسرائیل را می‌شمارید، از بِنی‌موریس فکت و ارجاع آورده‌اید. از نظر شما، این‌که این مورخ اسرائیلی درباره این مسائل کتاب نوشته و روشنگری کرده، نشان‌دهنده منصف‌بودنش است یا این‌که...

نه. اصلاً نمی‌دانم منصف یعنی چه؟ به‌نظرم گاهی کلمه‌ها ما را گمراه می‌کنند.

* آخر شما به نظامی‌های اسرائیلی که از رفتن به جنگ تمرد می‌کنند، اشاره کرده‌اید.

بنی‌موریس یک‌سری سند می‌آورد و در کنارشان تئوری خودش را می‌گوید. من تئوریش را نمی‌پذیرم، از سندهایش استفاده می‌کنم. او می‌گوید ما پسر پیغمبر نبودیم. نیامده بودیم عدالت را جاری کنیم. یک‌سری آدم بی‌وطن بودیم که دنبال وطن می‌گشتیم و آمدیم ماموریت‌مان را انجام دادیم آن‌ها نظامی نیستند. به نوجوان هجده‌ساله می‌گویند برو خدمت سربازی. در این وضعیت جنگی و نامعلوم، یکی‌هم می‌گوید نمی‌روم. احتمالاً هم دلیلش این است که اگر برود گلوله می‌خورد.

* نه دیگر. در کتاب گفته‌اید که آن جوان در مصاحبه‌اش گفت نمی‌خواهد بخشی از آدم‌کشی اسرائیلی‌ها باشد.

خب آن صحبت‌ها ارائه یا به قول قدیمی‌ترش تقریر طرف هستند. (می‌خندد) ما که نمی‌دانیم توی سرش چه می‌گذرد. نیازی هم نداریم بدانیم. همین‌که سربازی نمی‌رود کار خوبی می‌کند.

اما درباره بنی‌موریس باید بگویم که خیر. او یک‌مورخ صیونیست است؛ یک‌صیونیست امروزی.

* خب بنی‌موریس و امثال او چرا باید مدارکی را منتشر کنند که من و شما با استفاده از آن‌ها، در محکومیت اسرائیل صحبت کنیم؟

برای این‌که دارد قطره‌چکانی اطلاعات می‌دهد.

* خب چرا دروغ نمی‌گوید؟ چرا همین راستش را قطره‌چکانی می‌گوید؟

چون ممکن است ۵۰ سال دیگر نتواند این کار را بکند.

* خب این‌که به نفع آن‌هاست.

نه دیگر. ۵۰ سال دیگر همه ماجرا بیرون می‌افتد. او یک‌سری سند می‌آورد و در کنارشان تئوری خودش را می‌گوید. من تئوریش را نمی‌پذیرم، از سندهایش استفاده می‌کنم. او می‌گوید ما پسر پیغمبر نبودیم. نیامده بودیم عدالت را جاری کنیم. یک‌سری آدم بی‌وطن بودیم که دنبال وطن می‌گشتیم و آمدیم ماموریت‌مان را انجام دادیم. جنایت را عادی‌سازی می‌کند.

* بله در این‌باره در کتاب صحبت کرده‌اید. یک‌جاهایی هم درباره نظریه امبرتو اکو صحبت کرده‌اید...

نمی‌دانید من چه‌قدر عاشق اکو هستم.

* بله. این را هم گفته‌اید. البته در دو جا از کتاب هم اشاره کرده‌اید که اکو پرت‌وپلا گفته است. برای من جالب بود. چون فکر می‌کردم با این علاقه‌تان به اکو، ممکن است اشکالاتش را نبینید. ولی دیده‌اید.

نه فقط در این مورد که بحث ایدئولوژیک است، درباره مسائل دیگر هم گاه نظراتش را قبول ندارم. نظراتی که شاید برآمده از کهولت باشد. آن اواخر عمرش یک‌گفتگو با ژان کلود کریر دارد. متاسفانه این گفتگو به فارسی هم ترجمه شده. کتابی است به نام «از کتاب گریزی نداریم». اکو آن‌جا رسماً چرند می‌گوید. دلایلی که برای تائید نظرش می‌آورد، به‌ضرر نظرش هستند و اصلاً متوجه این نیست. از هوش اکو بعید است.