ضرورت نفش‌آفرینی فعالان دانشجویی در ارزیابی نمایندگان مجلس

به گزارش گروه دانشگاه خبرگزاری دانشجو، علی خضریان نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در مجلس شورای اسلامی طی سخنانی در جمع دانشجویان شرکت کننده در طرح حامیم از دانشگاه علوم پزشکی اصفهان که در اردوگاه امام خمینی (ره) لواسان در حال برگزاری است، با اشاره به سؤالات و سخنان دانشجویان حاضر که در ابتدای این نشست بیان کردند، گفت: همین تکثر موضوعات، سؤالات و دغدغه‌های مطرح شده در این جلسه که اگر زمان اجازه می‌داد بیشتر هم می‌شد. مهمترین دلیل اثبات اهمیت مجلس شورای اسلامی است. ضمن اینکه باید بپذیریم همه این دغدغه‌ها امکان تحقق در یک دوره را نداشته و نمی‌شود انتظار داشت همه مشکلات کشور ظرف مدت زمان کوتاهی مرتفع شوند. برای ارزیابی منصفانه مجلس یازدهم باید ببینیم که عموم نمایندگان و مصوبات مجلس در کدام مدار صورت گرفته است؟ آیا نسبت به دغدغه‌های اجتماعی گامی برداشته؟ معتقدم ما نسبت به پیش از آغاز مجلس، در موضوعاتی از همین جنس سؤالات و انتظارات شما، چندین گام جلو رفته‌ایم؛ اما حتماً برخی کار‌ها هنوز انجام نشده است.

خضریان افزود: باید توجه کنیم پیگیری این مطالبات از صندوق رأی قابل تحقق است و نباید اجازه بدهیم کسانی با ایجاد روحیه یأس و ناامیدی، مشارکت مردم در انتخابات را تحت تأثیر قرار دهند. باید در کنار کار‌های باقی مانده، اقدامات انجام شده را هم به گوش جامعه رساند تا این امر مهم و راهبردی مشارکت مردم در انتخابات اسفندماه محقق شود. اینکه مجلس یازدهم یکی از مجالس با نمره قبولی است این است که بسیاری از مسائل را حل کرده است، اما ادعایی هم برای اینکه همه مسائل و مشکلات کشور را حل کرده است، ندارد.

وی تصریح کرد: در میان نمایندگان دغدغه‌ها و مطالبات مختلفی مطرح است و هر کدام از نمایندگان مجلس دغدغه‌ها و نگاه متفاوتی با توجه به حوزه انتخابیه خود دارند و اینکه این تفاوت دیدگاه‌ها در تعیین اولویت‌ها چگونه مدیریت شود که منافع ملی و مصلحت عمومی کشور محقق شود، یک کار ویژه است. وقتی جمعی با دیدگاه‌های مختلف کنار هم قرار می‌گیرند، رسیدن به نتیجه مطلوب آسان نیست و نیازمند گفتگو و بحث‌های زیادی است؛ لذا یک نفر نمی‌تواند پاسخگوی عملکرد مجلس باشد. اما می‌توان گفت باید با ارزیابی نمایندگان مجلس براساس شاخص‌های شفاف ضمن شناسایی نمایندگانی که مانع تحقق اقدامات مهمی که در این دوره شدنی بود، تلاش شود تا مجلس بعدی نسبت به این مجلس ارتقاء یابد.

عضو هیأت رئیسه کمیسیون اصل نود مجلس با اشاره به اظهارات یکی از شرکت‌کنندگان در نشست که وی را نماینده تهران خطاب کرده بود، تأکید کرد: نمایندگان مجلس طبق اصل ۸۴ قانون اساسی هر نماینده در برابر تمام ملت مسئول است و پس از کسب رأی از هر حوزه انتخابیه، با تصویب اعتبارنامه وی توسط دیگر منتخبان مردم در حقیقت نماینده مردم ایران می‌شود و تکالیف و وظایف ملی برعهده وی است. به طور مثال بنده به عنوان عضو ثابت کمیسیون اصل نود در کنار ۷ عضو ثابت دیگر، از اعضای اصلی این کمیسیون هستیم. در میان این اعضا چهار نفر آن‌ها از حوزه انتخابیه تهران هستند، یک نفر از استان خراسان رضوی، یک نفر از استان اصفهان، یک نفر از کهگیلویه و بویراحمد و یک نفر هم از استان زنجان می‌باشد؛ و حالا باید این افراد نگاه ملی داشته باشند و همه مردم کشور را در تصمیمات کمیسیون اصل نود نمایندگی کنند. به همین دلیل است که همه نمایندگان به اعتبار نامه نمایندگان رأی می‌دهند و این موضوع هم اصلا تشریفاتی نیست و حضور یک نماینده در مجلس نیازمند تأیید اعتبار نامه است و این حق نمایندگان است.

خضریان در خصوص سرنوشت طرح شفافیت آرای نمایندگان که مرد پرسش دانشجویان بود، گفت: این طرح یکی از مطالبات مردم خصوصا جوانان بود. اما در آغاز به کار مجلس یازدهم و در روند رسیدگی له این طرح دیدیم دغدغه عموم نمایندگان نیست و به دلایل مختلف نگاه و دغدغه برخی نمایندگان با یکدیگر متفاوت است؛ لذا تبدیل این موضوع به یک دغدغه برای همه نمایندگان نیاز به زمان داشت. در تمام دورانی که این طرح در کمیسیون آیین نامه داخلی مجلس بررسی می‌شد، جمعی از نمایندگان خصوصاً جوانان مشغول گفتگو با دیگر نمایندگان بودند. بالاخره این طرح در دی ماه سال ۱۳۹۹ به صحن آمد و رأی به کلیات آن با زمان رأی‌گیری کلیات لایحه بودجه سال ۱۴۰۰ در یک هفته در دستور قرار گرفت. از آنجایی که نظرات مختلفی در مورد رد و تأیید کلیات بودجه توسط نمایندگان مطرح بود و متأسفانه فراکسیون اکثریت هم در اوج ناکارآمدی موضوع را تعیین تکلیف نکرده بود، بحث‌ها میان نیرو‌های انقلاب به صحن مجلس کشید و در نهایت کلیات لایحه بودجه رأی نیاورد. در چنین شرایطی دستور بعدی مجلس رای‌گیری در خصوص طرح شفافیت بود که آشفتگی و بعضاً اختلاف نظر‌ها میان نمایندگان باعث شد تا طرح شفافیت که نیازمند تغییر قانون آیین‌نامه و کسب دو سوم آرا بود، دو یا سه رأی کم آورد و تصویب نشد. البته در همان روز بنده و تعدادی از نماینده‌ها طبق قانون آیین نامه درخواست کردیم تا این طرح از دستور خارج نشود و همچنان در دستور باقی بماند؛ لذا برای کمک به اجماع مجدداً به کمیسیون ارجاع شد.

خضریان ادامه داد: رفت و برگشت این طرح از کمیسیون آیین نامه به صحن مجلس زمان برد و حتی در این مسیر برخی کسانی که در نوبت اول موافق بودند، مخالف شده بودند و این موضوع مجدد برابر شد با بررسی لایحه بودجه ۱۴۰۱ که رسیدگی به آن به ابتدای سال ۱۴۰۱ موکول شد که در همان روز‌های ابتدایی سال، شاهد طرحی خلق‌الساعه توسط تعدادی از نمایندگان با هماهنگی هیأت رئیسه مجلس بودیم که با عنوان طرح شفافیت قوای سه گانه و بصورت دوفوریت مطرح شد. من و برخی از طراحان طرح شفافیت آرای نمایندگان البته با این طرح مخالف بودیم و معتقد بودیم جدای از ایراداتی که به محتوای طرح وارد است و امکان عملیاتی شدن وجود ندارد، موکول کردن شفافیت آرای نمایندگان مجلس به شفافیت سایر قوا را خلف وعده و موجب سرخوردگی بدنه اجتماعی می‌دانستیم و به آن رای ندادیم. ولی نظر رئیس مجلس چیز دیگری بود و این طرح به صحن آمد و دوفوریت آن هم تصویب شد. البته با کمک دوستان پس از تصویب دوفوریت، محتوای طرح شفافیت آرای نمایندگان مجدداً در دل طرح شفافیت قوا سه گانه مطرح شد. اما طبق پیش‌بینی‌ها عموم بخش‌هایی که در طرح شفافیت قوای سه گانه مصوب شد، از سوی شورای نگهبان مغایر قانون اساسی اعلام شد. اما بخش شفافیت آرا تأیید شده بود، ولی به دلیل اینکه تا تایید تمام محتوای طرح امکان ابلاغ قانونی نداشت، معطل ماند و متأسفانه باز هم به دلیل تحلیل خطای برخی در هیأت رئیسه مجلس و همچنین کمیسیون تخصصی، بعد از چند بار رفت و برگشت بین مجلس و شورای نگهبان، در حالی که بنده در صحن پیشنهاد حذف موادی که با حذف آن‌ها امکان نهایی شدن طرح شفافیت قوا و به تبع آن شفافیت آرای نمایندگان فراهم می‌شد، با ارجاع به کمیسیون و پس از چند وقت اصرار بر موادی که مورد ایراد شورای نگهبان بود، به صحن آمد و تصویب شد؛ لذا کار گره خورد و به مجمع تشخیص مصلحت نظام رفت. مجمع هم در موارد مورد اصرار مجلس، رای نداد و کاری که می‌توانستیم با حذف مواد مورد ایراد، موجب تسریع در تأیید شود، پس از گذشت چند ماه توسط مجمع تشخیص حذف شدند؛ و البته در موارد غیر اختلافی هم مجمع ورود کرده که این هم موجب معطل ماندن این طرح شده است و عملاً کاری که می‌توانست در مجلس انجام شود، دیگر دست مجلس نیست. این هم از آن مواردی است که می‌تواند معیاری برای ارزیابی نمایندگان مجلس و مواضع ایشان در آن زمان قرار گیرد.

نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در مجلس پیرامون مصوبه مجلس در خصوص اسناد رسمی گفت: رهبر انقلاب در خصوص طرح مجلس پیرامون رد اسناد قولنامه‌ای و تأیید اسناد رسمی در سخنرانی‌ای به مناسبت هفته قوه قضائیه که با قضات و اعضای شورای عالی قضایی دیدار داشتند، در نکته‌ای مهم، معاملات غیررسمی اموال غیرمنقول را از منشأ‌های بزرگ فساد خواندند که باید از این‌گونه معاملات سلب اعتبار شود و اگر هم از دیدگاه شورای نگهبان به مصوبه مجلس ایرادی هست، مصلحت قطعی کشور و نظام، تصویب نهایی این قانون است. مهم‌ترین ایرادی هم که شورای محترم نگهبان و همچنین برخی اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام به مصوبه مجلس وارد می‌دانند، تأکید فقها بر شرعی بودن قرارداد‌های عادی است که البته این ایراد با لحاظ برخی نظر‌های شورای نگهبان، برطرف شده است. اما هنوز مجمع تشخیص، تکلیف آن را تعیین نکرده است. موضوعی که با تذکری که رهبر معظم انقلاب به تأیید این طرح در مجمع تشخیص دادند، انتظار می‌رفت مصوبه مجلس هر چه سریع‌تر برای اجرا ابلاغ شود که این اتفاق بعد از چند ماه از فرمایش رهبر انقلاب، هنوز رخ نداده است.

خضریان در پاسخ به سوالی در خصوص دستکاری لایحه عفاف و حجاب پس از تصویب کمیسیون مربوطه و ارسال متنی دیگر به شورای نگهبان، گفت: براساس قانون، شاکله اصلی لوایح نباید در مجلس تغییر کند. در مورد لایحه عفاف و حجاب نیز که از سوی قوه قضاییه به دولت آمد و دولت به مجلس ارسال کرد. محتوای آن در مجلس و کمیسیون مربوطه به دلیل ضعف محتوا به ناچار تغییرات اساسی کرد؛ لذا قوه قضاییه به مجلس اعلام کرد این لایحه تغییر پیدا کرده و ما اعتراض داریم. هیأت رییسه مجلس هم شاید به دلیل کمبود زمانی برای تصویب لایحه پیش از ورود به برنامه هفتم، بدون ارجاع به کمیسیون تخلف کرد و نظر قوه قضائیه را در محتوای گزارش کمیسیون قضایی بدون تصویب کمیسیون مربوطه اعمال نمود. برخی امروز پیرامون اینکه این مواد لایحه را بهتر کرده و یا بدتر کرده صحبت می‌کنند، در صورتی که به نظرم اصلأ موضوع این نیست. موضوع این است که کسی حق ندارد در مصوبات کمیسیون‌ها و مجلس دست ببرد؛ و جدای از محتوایی که در آن تغییر ایجاد می‌شود، اصل این کار خلاف قانون است. پیرامون تصویب رسیدگی به این لایحه طبق اصل ۸۵ نیز باید عرض کنم با توجه به تعداد بالای مواد گزارش کمیسیون تخصصی و ثبت پیشنهادات زیادی که توسط نمایندگان صورت گرفته بود، عملاً در صورت عدم تصویب مجلس برای اصل هشتاد و پنجی شدن، امکان تصویب آن در مجلس یازدهم وجود نداشت.

عضو هیأت رئیسه کمیسیون اصل نود مجلس در پاسخ به سوال دانشجویان پیرامون حواشی عزل معاون سیاسی وزیر کشور و استیضاح وزیر صمت نیز گفت: من معتقدم ایشان مظلوم واقع شد. این را نه امروز بلکه در همان روز‌های اول و بصورت رسانه‌ای عرض کردم. البته شاید به ادبیات بخشنامه نقدی هم داشته باشم. اما کلان آن را قبول دارم و این موضوع را هم در رسانه ملی و هم در مطبوعات و خبرگزاری‌ها عرض کردم و معتقدم برای تحقق عدالت سیاسی در انتخابات، نمایندگان مجلس هم می‌بایست از امکانات برابری بهره ببرند. در خصوص آقای فاطمی امین هم بار‌ها مطرح کردم که من موافق استیضاح نبودم و استیضاح دوباره ایشان در چند ماه را هم اصلا قابل توجیه نمی‌دانم. ضمن اینکه معتقدم ایشان در میدان عمل ضعف‌هایی هم داشت و این به معنای نادیده گرفتن آن ضعف‌ها به طور مثال در موضوع خودرو و معادن نیست.

نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در مجلس در خصوص انتخابات اتاق بازرگانی و انتقادات دانشجویان به حضور سلاح ورزی در جایگاه ریاست این اتاق گفت: درحالی که شواهد غیرقابل انکاری در مورد عدم احراز صلاحیت آقای سلاح ورزی مطرح شده است، انجمن نظارت بر انتخابات اتاق بازرگانی ایران در یک اقدام غیرقانونی اقدام به برگزاری انتخابات با حضور فرد مذکور کرده است. در این خصوص معاونت حقوقی اتاق بازرگانی ادعا کرده که صرفاً مکتوبی از طرف حراست وزارت صمت دریافت کرده است و نظر حراست وزارت صمت در این خصوص برای اتاق بازرگانی لازم‌الاجرا نیست، ولی اسناد نشان می‌دهد حراست وزارت صمت نظر مرجع قانونی یعنی وزارت اطلاعات را در این باره به رئیس انجمن نظارت بر انتخابات اتاق بازرگانی اعلام کرده است؛ لذا وزارت صمت می‌بایست نسبت به عزل ایشان اقدام کند و ادامه فعالیت ایشان برخلاف قانون می‌باشد و به نفع کشور نیست. ضمن اینکه کمیسیون اصل نود مجلس نیز در حال تهیه گزارشی در این خصوص و ارجاع پرونده متخلفان به مرجع قضایی است.

خضریان در خصوص مطلبی مبنی بر دریافت مسکن و خودرو از سوی نمایندگان مجلس خاطر نشان کرد: تا آنجایی که بنده مطلع هستم، به جز تعدادی واحد سازمانی برای نمایندگان شهرستان‌ها بصورت موقت و در طول دوره نمایندگی، به کسی مسکن داده نشده است. اما در مورد تحویل خودرو به نمایندگان مجلس، ضمن اینکه باید تأکید کنم که بنده همچنان و تنها همان خودرویی که پیش از نمایندگی داشتم را استفاده می‌کنم. معتقدم اقدام مجلس در تحویل خودرو به نمایندگانی که برای انجام ماموریت‌های محوله خود در حوزه انتخابیه و سفر‌های جاده‌ای نیازمند خودرو هستند، در حقیقت با پرداخت پول خودرو از سوی نماینده مجلس، به نفع مجلس است و موجب می‌شود تا هزینه‌های خودرویی که بر دوش مجلس می‌باشد، به شدت کاهش پیدا کند. البته معتقدم نمایندگانی که خودشان خودروی شخصی دارند، نباید این هزینه‌ها را به دوش مجلس و بیت المال بیاندازند. اما در مورد خودرو‌های شاسی بلند باید عرض کنم که گزارش کمیسیون اصل نود مجلس در خصوص کم و کیف خودرو‌هایی که در مجلس و دیگر دستگاه‌ها توسط بهمن خودرو عرضه شد و موجب یک رانت برای تعدادی از نمایندگان نیز گردید، آماده و نهایی شده است. این گزارش تحویل هیأت رئیسه مجلس شده و در صورت ارجاع به صحن علنی قرائت خواهد شد.

وی ادامه داد: البته باید تأکید کنم که این خودروساز در بازه‌ای اقدام به توزیع خودرو‌ها کرده است که هنوز ممنوعیت عرضه خودرو خارج از سامانه توسط دولت سیزدهم ابلاغ نشده بود و برخلاف ادعای کذب یکی از نمایندگان مجلس موضوع ارتباطی به استیضاح آقای فاطمی امین هم ندارد. فروش این خودرو‌ها در شهریور ۱۴۰۰ بوده است و موضوع استیضاح آقای فاطمی امین در سال ۱۴۰۱ کلید خورد.

خضریان در پایان با اشاره به ضرورت نفش آفرینی فعالان دانشجویی در ارزیابی نمایندگان مجلس گفت: به نظر می‌رسد لازم است جنبش دانشجویی در هر استان با احصای شاخص‌های قابل ارزیابی از فرمایشات امامین انقلاب که طی سال‌های مختلف پیرامون مجلس مطرح شده است و خصوصاً فرمایشات رهبر معظم انقلاب در دیدار با نمایندگان مجلس یازدهم نسبت به ارزیابی نمایندگان و اعلام آن به افکار عمومی جهت تصمیم‌گیری مناسب اقدام شود.